Aktivní správa vs. pasivní správa

Při výběru investiční strategie se investoři často potýkají s otázkou, zda zvolit aktivní nebo pasivní správu svých investic. Obě metody mají své výhody i nevýhody, a to, která z nich je pro vás nejlepší, závisí na vašich cílech, rizikové toleranci a časových možnostech. V tomto článku se nejprve podíváme na aktivní správu a následně se zaměříme na pasivní správu, abyste se mohli rozhodnout.

Co je to aktivní správa

Aktivní správa je investiční přístup, při kterém se manažeři fondů snaží překonat trh výběrem jednotlivých akcií, dluhopisů nebo jiných aktiv, do kterých investují. Na rozdíl od pasivního řízení, které se zaměřuje na kopírování výkonnosti určitého indexu nebo trhu, aktivní řízení zahrnuje aktivnější a taktičtější rozhodování, aby bylo možné činit informovaná a včasná rozhodnutí ohledně nákupu, prodeje a udržování finančních aktiv, jako jsou akcie a dluhopisy.

Jednou z hlavních charakteristik aktivního řízení je využití výzkumu a analýzy k rozhodování o investicích. Správci aktivních fondů důkladně studují společnosti, sektory a tržní trendy, stejně jako makroekonomické aspekty, aby identifikovali investiční příležitosti, které mohou generovat vyšší výnosnost než jejich referenční index. Tento výzkum může zahrnovat fundamentální analýzu, která se zaměřuje na finanční a provozní aspekty společností, a technickou analýzu, která hodnotí vzory a trendy v cenách akcií.

Aktivní řízení navíc může mít různé investiční styly:

1. Růstový přístup, který se zaměřuje na společnosti s nadprůměrnými růstovými očekáváními.
2. Hodnotový přístup, který hledá podhodnocené akcie na základě jejich fundamentů.
3. Příjmový přístup, který se zaměřuje na společnosti, které vyplácejí atraktivní a udržitelné dividendy.

Je však důležité mít na paměti, že aktivní řízení má také své výzvy a rizika. Jednou z hlavních překážek jsou náklady spojené s tímto přístupem, protože aktivně řízené fondy obvykle účtují vyšší poplatky než fondy pasivního řízení. Tyto poplatky jsou částečně způsobeny výzkumem a analýzou, kterou správci provádějí, stejně jako vyšším objemem transakcí ve srovnání s pasivním řízením.

👉 Jak investovat do akcií? Kompletní průvodce

Jednou ze zajímavostí aktivního řízení je, že v obdobích nejistoty na trhu může být efektivnější než pasivní řízení. To je způsobeno tím, že aktivní správci mají schopnost rychle reagovat na měnící se podmínky na trhu a přizpůsobit své investice podle toho, zatímco fondy s pasivním řízením obvykle drží své pozice bez ohledu na okolnosti.

Charakteristiky aktivního řízení

Aktivní správa na burze je investiční přístup, který usiluje o překonání výkonnosti referenčního indexu nebo benchmarku prostřednictvím výběru a neustálého sledování finančních aktiv, která tvoří součást portfolia. Na základě již zmíněného zdůrazňujeme hlavní charakteristiky aktivního řízení na burze:

• Analýza a výzkum: Správci aktivních investičních fondů provádějí důkladnou analýzu společností, sektorů a tržních trendů, stejně jako makroekonomických faktorů.
• Investiční rozhodnutí: Na rozdíl od pasivního řízení, které se omezuje na replikaci indexu, aktivní řízení zahrnuje specifická a včasná investiční rozhodnutí o nákupu, prodeji a držení finančních aktiv. Aktivní správci mohou přizpůsobit svá portfolia podle tržních podmínek a svých očekávání ohledně budoucí výkonnosti aktiv.
• Různorodost investičních stylů: Aktivní řízení umožňuje přijmout různé investiční styly, jako je růstový přístup, zaměřený na společnosti s nadprůměrnými růstovými perspektivami; hodnotový přístup, který hledá podhodnocené akcie na základě jejich základních ukazatelů; nebo příjmový přístup, který se zaměřuje na společnosti, které vyplácejí atraktivní a udržitelné dividendy.
• Řízení rizik: Aktivní správci mohou využívat různé strategie řízení rizik, jako je diverzifikace portfolia, alokace aktiv nebo použití derivátových finančních nástrojů.
• Náklady a poplatky: Aktivní řízení obvykle zahrnuje vyšší náklady a poplatky než pasivní řízení, kvůli výzkumné a analytické práci a vyššímu objemu transakcí.

Výhody a nevýhody aktivního řízení

Aktivní správa jako investiční přístup, který se snaží překonat referenční hodnotu výběrem a sledováním finančních aktiv, má své výhody i nevýhody. V následujícím textu jsou nastíněny a vysvětleny hlavní výhody a nevýhody aktivního řízení, přičemž je zachována společná nit výše uvedeného.

Výhody aktivního řízení:

• Potenciál vyššího výnosu: Aktivní správa umožňuje investorům usilovat o překonání referenční hodnoty využitím investičních příležitostí zjištěných na základě výzkumu a analýzy.
• Flexibilita a přizpůsobivost: Aktivní manažeři mají možnost upravovat svá portfolia na základě tržních podmínek, očekávaných výnosů a makroekonomických faktorů.
• Řízení rizik: Aktivní správa umožňuje využívat různé strategie kontroly rizik, jako je diverzifikace, alokace aktiv nebo využívání derivátů.

Nevýhody aktivního řízení:

• Náklady a poplatky: Aktivní řízení obvykle zahrnuje vyšší náklady a poplatky než pasivní řízení.
• Riziko výkonnosti manažera: Aktivní správa je zatížena rizikem, že manažer nebude schopen identifikovat vhodné investiční příležitosti nebo efektivně řídit portfolio.
• Obtížnost překonat index: Různé studie ukázaly, že významná část aktivně řízených fondů nedokáže konzistentně překonat své referenční indexy.

Příklad aktivní správy

Představme si manažera fondu jménem Tomáš, který řídí investiční fond s aktivní strategií řízení. Tomáš neustále zkoumá a analyzuje různé akcie, dluhopisy a další finanční nástroje s cílem identifikovat investiční příležitosti, které podle jeho názoru mohou generovat výnosy vyšší než trh.

Tomáš na základě svých analýz a zkušeností rozhodne investovat do výběru společností v technologickém sektoru, které podle jeho názoru mají velký růstový potenciál v následujících letech. V průběhu času Tomáš neustále sleduje společnosti, do kterých investoval, a upravuje portfolio, když to považuje za nutné, ať už proto, že některé společnosti nesplňují jeho očekávání, nebo proto, že nachází nové atraktivnější příležitosti.

👉 Analýza nejvýkonnějších investičních fondů

Tímto způsobem se Tomáš prostřednictvím aktivního řízení snaží překonat výkonnost referenčního indexu výběrem a sledováním konkrétních aktiv. Účinnost Tomášovy strategie bude záviset na jeho schopnosti analyzovat a vybírat vhodné investice, stejně jako na jeho schopnosti řídit rizika a přizpůsobovat se měnícím se podmínkám na trhu.

Co je to pasivní správa

Pasivní správa je investiční přístup, který se snaží kopírovat výkonnost určitého indexu nebo trhu, místo aby se jej snažil překonat. Indexové fondy a ETF (fondy obchodované na burze) jsou jedny z nejběžnějších investičních produktů, které využívají pasivní správu.

Tento přístup je méně aktivní než aktivní správa, odtud také jeho název. Správci fondů neprovádějí podrobný výzkum ani nepřijímají konkrétní investiční rozhodnutí o výběru jednotlivých aktiv.

Tento investiční přístup vychází z přesvědčení, že v dlouhodobém horizontu je obtížné, ne-li nemožné, trvale překonávat trh aktivním výběrem aktiv. Pasivní správa se proto zaměřuje na minimalizaci nákladů a rizik spojených s investováním. A zároveň na dosažení výnosu podobného referenčnímu trhu. Kromě toho bývá pasivní správa pro investory výhodnější, protože související náklady, jako jsou poplatky za správu a transakce, jsou obecně nižší než u aktivní správy.

Dalším specifikem pasivního řízení je jeho význam pro rozvoj udržitelného a odpovědného investování. Vzhledem k tomu, že indexové fondy a ETF se řídí investičním přístupem založeným na pravidlech, je možné navrhovat pasivní investiční produkty, které zahrnují kritéria udržitelnosti a odpovědnosti, například fondy, které kopírují indexy společností s dobrými environmentálními, sociálními a správními postupy (ESG).

Charakteristiky pasivního řízení

Pokračujeme-li v tématu pasivního řízení akciového trhu, je důležité zdůraznit některé jeho hlavní charakteristiky.

Jednou z klíčových charakteristik pasivního řízení je jeho zaměření na nákladovou efektivnost. Replikováním indexu se pasivní správa vyhýbá nákladům spojeným s průzkumem trhu, výběrem aktiv a častým obchodováním. Výsledkem jsou nižší poplatky a provize pro investory ve srovnání s aktivní správou.

Dalším důležitým rysem je diverzifikace. Díky sledování srovnávacího indexu investují pasivní podílové fondy do široké škály aktiv, která reprezentují trh jako celek. Tato diverzifikace pomáhá minimalizovat rizika.

👉 Přečtěte si: Efektivní diverzifikace ve financích

Pasivní řízení se také vyznačuje svou transparentností. Vzhledem k tomu, že pasivní fondy sledují přístup založený na pravidlech, mají investoři jasný přehled o složení portfolia. A také o tom, jak se přizpůsobuje v průběhu času na základě změn v referenčním indexu. Kromě toho pasivní řízení obvykle nabízí nižší volatilitu ve srovnání s aktivním řízením, protože těsně sleduje výkonnost referenčního indexu.

V neposlední řadě je pasivní správa důležitou hnací silou růstu udržitelného a odpovědného investování. Pasivní fondy mohou do svých investičních pravidel zahrnout kritéria udržitelnosti a odpovědnosti, což investorům umožňuje přístup k produktům, které odrážejí jejich hodnoty a cíle z hlediska dopadu na životní prostředí, sociální oblast a správu a řízení.

Výhody a nevýhody pasivní správy

Pojďme se podívat na některé výhody a nevýhody tohoto investičního přístupu ve srovnání s aktivní správou.

Výhody pasivního řízení:

• Nižší náklady: Díky replikaci benchmarku jsou náklady spojené s výzkumem, výběrem aktiv a častým obchodováním nižší.
• Diverzifikace: Pasivní investiční fondy investují do široké škály aktiv.
• Transparentnost: Pasivní správa sleduje přístup založený na pravidlech, což poskytuje investorům jasný přehled o složení portfolia a jeho úpravách.
• Nižší volatilita: Při těsném sledování výkonnosti referenčního indexu pasivní správa obvykle nabízí nižší volatilitu ve srovnání s aktivní správou.

Nevýhody pasivního řízení:

• Omezení výkonnosti: Při replikaci indexu nemohou pasivní fondy překonat výkonnost daného indexu. Investoři tedy nemohou těžit z možné schopnosti aktivního správce dosáhnout vyšších výnosů než trh.
• Nižší flexibilita: Pasivní správa sleduje přístup založený na pravidlech. To omezuje schopnost správce fondu rychle se přizpůsobit změnám na trhu nebo využít specifických investičních příležitostí.
• Expozice nadhodnoceným společnostem: Při sledování referenčního indexu mohou mít pasivní fondy neúmyslnou expozici nadhodnoceným společnostem, protože index je vážen podle tržní kapitalizace.

Příklad pasivní správy

Klasickým příkladem pasivního řízení je investování do burzovně obchodovaných fondů neboli ETF, které sledují index S&P 500. S&P 500 je index vážený tržní kapitalizací, který se skládá z 500 největších kótovaných společností ve Spojených státech.

V tomto případě je cílem fondu napodobit výkonnost indexu S&P 500, což znamená, že portfolio fondu bude složeno ze stejných akcií a ve stejném poměru jako index. Tím, že fond kopíruje složení indexu, se nesnaží překonat výkonnost trhu, ale pouze ji co nejvěrněji sledovat.

SPY je jen jedním z příkladů pasivního investičního fondu, který sleduje referenční index. Existuje mnoho dalších ETF a indexových fondů, které sledují různé akciové indexy, dluhopisy nebo jiná aktiva. To investorům umožňuje diverzifikovat svá portfolia a upravit expozici na trhu podle jejich cílů a tolerance k riziku.

Je lepší aktivní nebo pasivní řízení?

Která z těchto dvou investičních strategií je lepší? Odpověď na tuto otázku není jednoznačná, protože volba mezi aktivním a pasivním řízením bude záviset na různých faktorech souvisejících s investičními cíli, rizikovým profilem, časovým horizontem a individuálními preferencemi každého investora.

Aktivní správa může být vhodnější pro ty investory, kteří usilují o dosažení výnosů vyšších než tržní prostřednictvím výběru a sledování konkrétních finančních aktiv. Tento přístup vyžaduje důvěru ve schopnosti manažera identifikovat příležitosti a efektivně řídit riziko. Je však třeba připomenout, že aktivní řízení obvykle zahrnuje vyšší náklady a poplatky. A ne vždy zaručuje vyšší výnos než referenční index.

Na druhou stranu pasivní správa může být atraktivnější pro investory, kteří dávají přednost konzervativnějšímu přístupu s nižšími náklady. Díky tomu, že pasivní správa kopíruje výkonnost srovnávacího indexu, má zpravidla nižší náklady a nabízí větší diverzifikaci. To může být zajímavé zejména pro investory s mírnějším rizikovým profilem nebo pro ty, kteří nemají čas a prostředky na aktivní sledování svého investičního portfolia.

Neexistuje jednoznačná odpověď na otázku, zda je lepší aktivní nebo pasivní řízení. Protože obě investiční strategie mají své výhody a nevýhody. Volba mezi jednou nebo druhou bude záviset na konkrétních okolnostech a preferencích každého investora.